Ce que couvrent réellement les normes CE, ISO 13482 et EN 614-1 pour les exosquelettes industriels, et comment Cray X, Skelex 360, MATE-XT, Apex 2 et AIRFRAME se comparent sur les normes déclarées.
ExoSelect researchContinuer la lecture
QA éditoriale
Vérification des paramètres sourcés, des liens internes et des affirmations interdites.
Les exigences de certification des exosquelettes industriels ne se résument pas à une licence unique : dans l'UE, un exosquelette motorisé est généralement mis sur le marché selon la procédure de la directive/règlement Machines avec marquage CE, tandis que la norme ISO 13482 est la norme de référence pour les robots de soins personnels et est souvent citée volontairement. Dans la base de données fournie, German Bionic Cray X et Comau MATE-XT déclarent à la fois CE et ISO 13482 ; Skelex 360, HeroWear Apex 2 et Levitate Technologies AIRFRAME ne déclarent que CE, et seul Cray X liste en plus EN 614-1.
Pour les équipes d'achat et d'ingénierie, la question pratique n'est pas de savoir si un dispositif est « certifié » dans l'abstrait, mais quelle voie de conformité le fabricant a suivie, quelles normes sont déclarées sur la fiche technique et quels paramètres — implication d'un organisme notifié, CEM, sécurité fonctionnelle, classification du transport de la batterie — ne sont tout simplement pas divulgués. La comparaison ci-dessous utilise uniquement les spécifications fournies dans la base de données ExoSelect et signale chaque lacune plutôt que de la combler.
La charge de certification suit l'architecture d'entraînement. Un exosquelette actif tel que Cray X embarque une batterie lithium-ion (échangeable à chaud, autonomie 8 h, charge 2 h), des capteurs IMU et de charge, ainsi qu'une connectivité Bluetooth et cloud. Chacun de ces éléments ajoute un dossier de conformité : sécurité électrique, CEM, transport de batterie et, lorsque le logiciel influence l'assistance, des arguments de sécurité fonctionnelle. La fiche technique liste CE, ISO 13482 et EN 614-1, avec une force d'assistance de 300 N, un couple d'assistance de 30 Nm et un support de levage de 30 kg — des chiffres que les équipes d'achat devraient pouvoir retrouver dans le dossier technique.
Les systèmes passifs — Skelex 360 (force d'assistance 70 N, couple 12 Nm), MATE-XT (100 N, 15 Nm), Apex 2 (220 N, 22 Nm) et AIRFRAME (60 N, 10 Nm) — ne déclarent ni capteurs ni batterie, de sorte que les chapitres électrique et logiciel d'un dossier de conformité sont largement absents. Cela ne les rend pas non réglementés : un dispositif portable qui soutient la posture et le levage est toujours évalué au regard des attentes en matière de machines et d'ergonomie, et le fabricant doit toujours délivrer une déclaration de conformité. Ce qui change, c'est la profondeur des preuves qu'un acheteur doit demander.
| Système | Fabricant | Entraînement | Certifications déclarées | Normes déclarées | Prix à partir de |
|---|---|---|---|---|---|
| Cray X | German Bionic | Actif | CE, ISO 13482 | ISO 13482, EN 614-1 | 9 900 USD |
| Skelex 360 | Skelex | Passif | CE | ISO 13482 | 4 900 USD |
| MATE-XT | Comau | Passif | CE, ISO 13482 | ISO 13482 | 5 900 USD |
| Apex 2 | HeroWear | Passif | CE | Non divulgué | 1 195 USD |
| AIRFRAME | Levitate Technologies | Passif | CE | Non divulgué | 2 950 USD |
Notez la distinction entre la colonne des certifications et celle des normes : Skelex 360 déclare ISO 13482 comme norme mais ne liste que CE dans les certifications, tandis que MATE-XT liste ISO 13482 dans les deux. Apex 2 et AIRFRAME déclarent CE et aucune norme. Les acheteurs doivent demander à chaque fabricant de concilier ces deux champs par écrit.
ISO 13482 traite des robots de soins personnels, y compris les robots assistants physiques portables, et c'est la norme la plus souvent citée pour les exosquelettes qui fonctionnent en contact étroit avec une personne. La déclarer indique que le fabricant a travaillé sur l'identification des dangers liés au contact physique, à la retenue et à un usage abusif. Ce n'est pas, en soi, un certificat, et cela ne remplace pas l'évaluation de conformité machines pour un dispositif utilisé sur un lieu de travail. Trois des cinq systèmes ici ne la déclarent pas, ce qui est courant pour les supports d'épaule passifs positionnés comme équipements proches des EPI.
EN 614-1, déclarée uniquement pour Cray X, concerne les principes de conception ergonomique des machines. Sa présence sur la fiche technique est un signal utile pour les acheteurs qui mènent des programmes d'ergonomie au travail, mais elle constitue un élément d'une évaluation des risques, pas un substitut. Voir la catégorie des exosquelettes industriels pour l'ensemble des systèmes et leurs données déclarées.
Étant donné que la base de données ne divulgue pas les détails de l'organisme notifié, les certificats d'examen UE de type, les rapports d'essai CEM, les classifications de transport ONU des batteries ou les niveaux de sécurité logicielle pour aucun de ces systèmes, les achats doivent considérer ces éléments comme des points ouverts. Une liste de demandes pratique : la déclaration UE de conformité signée avec les directives et normes exactes citées ; le nom et le numéro de tout organisme notifié impliqué ; le résumé de l'évaluation des risques couvrant la tâche assistée ; la documentation de transport de la batterie pour Cray X ; et les limites d'utilisateur déclarées — Cray X poids utilisateur 110 kg et taille 160–195 cm, Skelex 360 110 kg et 160–195 cm, MATE-XT 100 kg et 155–195 cm, Apex 2 125 kg et 150–200 cm, AIRFRAME 113 kg et 157–198 cm.
Vérifiez également que le certificat couvre la configuration que vous achetez. Les tailles, variantes de cadre et modes de contrôle diffèrent selon la gamme — Cray X propose deux tailles de cadre et une assistance adaptative au levage ainsi qu'un support pour se lever et s'asseoir, tandis que Apex 2 propose des tailles XS–XXL et une assistance sélectionnable selon la tâche. Un dossier de conformité qui couvre une variante peut ne pas couvrir une autre.
Le périmètre de certification affecte les délais et le coût total. Cray X annonce 6 à 10 semaines, MATE-XT 4 à 8 semaines, Apex 2 2 à 4 semaines, tandis que Skelex 360 et AIRFRAME indiquent « contacter le fabricant ». Lorsqu'un acheteur a besoin qu'une norme spécifique soit citée dans un appel d'offres, la liste restreinte se réduit rapidement : seuls Cray X et MATE-XT déclarent ISO 13482 dans les certifications, et seul Cray X déclare EN 614-1. Pour une vue côte à côte des spécifications déclarées, utilisez l'outil de comparaison.
Les données de garantie sont rares : Skelex 360 déclare 24 mois et Apex 2 12 mois ; les trois autres ne divulguent pas les conditions de garantie. La disponibilité régionale compte aussi pour la conformité — Cray X, Skelex 360 et MATE-XT listent l'Europe et l'Amérique du Nord, MATE-XT ajoute l'Asie-Pacifique, et AIRFRAME ne liste que l'Amérique du Nord. Une déclaration CE est la preuve pertinente dans l'UE ; les acheteurs qui déploient ailleurs doivent demander quels marquages et enregistrements locaux le fabricant détient.
Le marquage CE est le minimum déclaré pour les cinq systèmes ici, mais c'est une allégation de conformité, pas un rapport d'essai. Demandez la déclaration de conformité et les normes qu'elle cite ; seuls Cray X et MATE-XT déclarent en plus ISO 13482 dans les certifications.
Oui — un dispositif portable utilisé sur le lieu de travail nécessite toujours une évaluation de conformité et une déclaration. Les systèmes passifs tels que Skelex 360, MATE-XT, Apex 2 et AIRFRAME déclarent CE, bien que Apex 2 et AIRFRAME ne listent aucune norme et que Skelex 360 ne liste ISO 13482 que comme norme.
German Bionic Cray X, qui déclare CE, ISO 13482 et EN 614-1 — l'ensemble le plus large de la base de données. Comau MATE-XT suit avec CE et ISO 13482 dans les deux champs. Les détails de l'organisme notifié ne sont divulgués pour aucun système.
Pour des demandes de documentation spécifiques à un appel d'offres, envoyez une demande et précisez les normes exigées par votre politique d'achat.
Editorial note
Cette analyse repose sur des spécifications publiées et des sources nommées. Aucune évaluation physique directe n'a été réalisée.
Relu par la rédaction ExoSelect
